去年，泰州市民李先生花27.5萬元，購買了一輛沃爾沃牌2016款S60L智馭轎車。誰知道一個(gè)月后，李先生意外發(fā)現(xiàn)自己購買的“新車”曾經(jīng)補(bǔ)過漆，便推測這是一輛出過事故的“舊車”。

在要求汽車銷售公司退車并賠償相應(yīng)損失遭拒后，李先生一紙?jiān)V狀將汽車銷售公司告上了法院。昨天，揚(yáng)子晚報(bào)記者從泰州市醫(yī)藥高新區(qū)人民法院獲悉，10月12日，法院認(rèn)定汽車銷售公司在銷售瑕疵車時(shí)存在欺詐行為，判定汽車銷售公司退車，另按3倍懲罰性賠償付給李先生82萬多元。 

洗車時(shí)被告知，“新車”曾補(bǔ)過漆

泰州市民李先生訴稱，去年12月15日，他和泰州富豪汽車銷售服務(wù)有限公司(以下簡稱富豪公司）簽訂了購車協(xié)議。雙方約定，李先生向富豪公司購買沃爾沃牌2016款S60L智馭轎車一輛，售價(jià)275000元，同時(shí)由富豪公司代辦貸款、保險(xiǎn)、上牌等事宜，并于2015年12月25日前完成交車。合同簽訂后，李先生按照約定結(jié)算方式完成購車款項(xiàng)支付。

去年12月24日，富豪公司在代辦完成保險(xiǎn)、上牌等事項(xiàng)后，將車輛交付李先生。今年1月31日，李先生在洗車時(shí)，經(jīng)專業(yè)人士提醒后發(fā)現(xiàn)，他買的這輛沃爾沃，油箱蓋和后葉子板的油漆與其他部分明顯不同，是后期修補(bǔ)形成的。

消協(xié)請專家：這車肯定補(bǔ)過漆

原告

經(jīng)營者利用消費(fèi)者缺乏專業(yè)知識之機(jī)，以事故車輛充當(dāng)全新車輛，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為欺詐。

被告

原告所訴缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，我們交給消費(fèi)者的是完好無損的新車，不存在補(bǔ)修翻新一說。

得知自己買的車補(bǔ)過漆后，李先生認(rèn)為，這輛沃爾沃應(yīng)該是經(jīng)過修補(bǔ)翻新的事故車輛，隨后他多次與富豪公司交涉，要求換車并賠償損失，但均遭到富豪公司的拒絕。

李先生認(rèn)為，富豪公司利用消費(fèi)者缺乏專業(yè)知識之機(jī)，故意隱瞞車輛的真實(shí)情況，以事故車輛充當(dāng)全新車輛，并按新車收取購車款項(xiàng)，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為欺詐，要求撤銷與富豪公司之間的買賣合同，并向其主張相當(dāng)于商品價(jià)款3倍的損失賠償。

被告富豪公司辯稱，李先生所訴缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，他們交給李先生的是完好無損的新車，不存在補(bǔ)修翻新一說。

法院接受了原告的申請，請來汽車專業(yè)人員秦華榮發(fā)表意見。法院查明，秦華榮先后取得汽車維修高級工、汽車維修技師、汽車維修高級技師等資格，是泰州市消費(fèi)者協(xié)會(huì)聘請的汽車消費(fèi)問題專家。

秦華榮表示，2016年春節(jié)前，他接到泰州市消費(fèi)者協(xié)會(huì)通知，察看案涉車輛的油漆問題。他在檢查外觀的時(shí)候發(fā)現(xiàn)，該車右后葉子板處有重新做漆的痕跡，打開油箱蓋，還發(fā)現(xiàn)了油箱蓋內(nèi)有油漆痕跡。此外，車輛右后門框也有補(bǔ)漆接縫。

秦華榮認(rèn)為，這輛沃爾沃油箱蓋內(nèi)的油漆痕跡，可以斷定是做右后葉子板油漆時(shí)噴繪所致，右后門框的補(bǔ)漆接縫，則是右后葉子板做漆時(shí)的過渡接縫，由此可以斷定，該車右后葉子板做過油漆。

秦華榮表示，原廠的沃爾沃新車不會(huì)存在這些問題。原因很簡單，原廠新車整車是經(jīng)油漆車間完工后再進(jìn)行組裝的，而不是后來噴漆，非專業(yè)人士一般難以發(fā)現(xiàn)油漆方面的這些問題。

賠償是根據(jù)合同法還是消法定？

法院：銷售方欺詐 退款再賠3倍

合同法

按照第54條的規(guī)定，銷售方應(yīng)返還已付價(jià)款和因締約過失產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任。

新消法

按照第55條的規(guī)定，退還購車款，再處以懲罰性的三倍賠償。

法院認(rèn)為，秦華榮具有汽車維修方面的高級技工職稱，而且是泰州市消費(fèi)者協(xié)會(huì)聘請的汽車消費(fèi)問題專家，對本案案涉車輛油漆問題所發(fā)表的意見應(yīng)當(dāng)視為專業(yè)意見，因此認(rèn)定涉案車輛銷售前曾重新修補(bǔ)過油漆。

法院認(rèn)為，被告富豪公司在銷售過程中未就此瑕疵向李先生如實(shí)告知，可以認(rèn)定故意隱瞞真實(shí)情況，富豪公司的目的，是以新車正常銷售價(jià)格與李先生訂立車輛買賣合同。故而，富豪公司存在欺詐行為。

根據(jù)《合同法》第54條的規(guī)定，富豪公司應(yīng)返還已付價(jià)款和因締約過失產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任，《消費(fèi)者權(quán)益保障法》第55條規(guī)定的懲罰性賠償則是“一賠三”。法院對適用《合同法》還是《消費(fèi)者權(quán)益保障法》進(jìn)行了論證。

法院認(rèn)為，“一賠三”是特別法作出的規(guī)定，系對消費(fèi)欺詐的法定賠償，再者，從懲罰性賠償設(shè)定的目的和規(guī)范功能上看，不僅僅是對經(jīng)營者存在欺詐行為的懲罰，更是對經(jīng)營者利用消費(fèi)者信息不對稱的地位，誘使消費(fèi)者作出錯(cuò)誤意思表達(dá)行為的懲罰。本案中，李先生對被告案涉車輛3倍懲罰性賠償?shù)脑V請，符合《消費(fèi)者權(quán)益保障法》的規(guī)定。

法院查明，李先生購車后，發(fā)生過數(shù)次和被告無關(guān)的交通事故，對車輛價(jià)值造成減損。經(jīng)第三方評估認(rèn)定，這輛沃爾沃目前市場估值為226900元。法院因此判決，富豪公司十日內(nèi)返還原告李先生車款226900元，并按三倍車價(jià)款賠償李先生825000元，承擔(dān)案件受理費(fèi)14268元。

延伸閱讀

去年山東判下 國內(nèi)首例“退一賠三”

去年7月，央視報(bào)道了山東濟(jì)寧市泗水縣消費(fèi)者劉女士懷疑自己購買的新車噴過漆，4S店拒絕賠償?shù)募m紛。

劉女士的遭遇和泰州市民李先生非常相似——2014年5月7日，劉女士以128000元買下了一款白色菲亞特轎車。提車后40多天的時(shí)候，劉女士的車被一輛電動(dòng)三輪車剮蹭。劉女士第一時(shí)間把車開到當(dāng)?shù)匾患移囆蘩淼赀M(jìn)行修理，補(bǔ)漆師傅告訴劉女士，此車被補(bǔ)過漆，劉女士仔細(xì)一看，確實(shí)有明顯的漆點(diǎn)。

最終，劉女士將4S店告上法庭，法院判決原告劉女士將車退回被告濟(jì)寧市安斯達(dá)汽車銷售有限公司，被告將購車款128000元退還原告劉女士，并按購車款的三倍賠償原告384000元。

據(jù)了解，山東這起案件，是國內(nèi)首例“退一賠三”案例，引起網(wǎng)友廣泛熱議?！缎孪ā返?5條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。

據(jù)央視

專家提醒

45度角看發(fā)動(dòng)機(jī)罩 最易暴露漆面瑕疵

除了山東這起國內(nèi)首例“退一賠三”案例，其實(shí)網(wǎng)上一搜，4S店把維修車當(dāng)新車賣的事并不少。昨天，揚(yáng)子晚報(bào)記者采訪了泰州市消費(fèi)者協(xié)會(huì)聘請的汽車消費(fèi)問題專家秦華榮，請他給消費(fèi)者提供建議。

購車時(shí)要認(rèn)真仔細(xì)按照交接單的內(nèi)容逐一驗(yàn)車：例如汽車的漆面，可以45度角查看發(fā)動(dòng)機(jī)罩和車頂平面，這是最能體現(xiàn)噴漆工藝的地方，也是最容易暴露瑕疵的部位。同時(shí)，對葉子板內(nèi)側(cè)、油箱蓋附近、車門下沿等部位要細(xì)心查看。

保留好購車憑證和購車合同：一旦發(fā)生非主觀造成的故障，要在專業(yè)人士指導(dǎo)下檢查故障后第一時(shí)間與汽車經(jīng)銷商交涉，并注意保存證據(jù)。

不要盲目改裝車輛：這樣可以避免消費(fèi)者喪失原本應(yīng)有的索賠權(quán)利。

買配件留個(gè)心眼：購買汽車配件時(shí)，務(wù)必要求經(jīng)銷商在清單或者發(fā)票上注明配件的批號、品牌和生產(chǎn)廠家，并要求提供產(chǎn)品合格證、使用說明書和售后服務(wù)規(guī)定等。