壟斷在大部分人認(rèn)知里可不是什么好詞，一提到它，通常會想到一家獨大的企業(yè)，掌握了市場話語權(quán)，為了利潤可以想漲 價就漲價，損害消費者的利益。而最近兩年，基于互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的創(chuàng)新經(jīng)濟刮起合并熱潮，很多領(lǐng)域里甚至出現(xiàn)行業(yè)老大和老二聯(lián)姻，輿論對這些合并滋生壟斷的擔(dān)憂 愈發(fā)強烈。已經(jīng)占領(lǐng)了網(wǎng)約車大半壁江山的滴滴，與優(yōu)步（中國）合并之前，和快的的合并就曾遭受壟斷的質(zhì)疑，現(xiàn)在有數(shù)據(jù)顯示，滴滴優(yōu)步的合并將會占領(lǐng)90% 網(wǎng)約車的市場份額，再趕上補貼戰(zhàn)退潮，可謂一石激起千層浪。

滴滴和快的的合并就曾引發(fā)壟斷質(zhì)疑

　　滴滴和快的的合并就曾引發(fā)壟斷質(zhì)疑

　　不過，雖然擔(dān)憂壟斷者甚多，但也有不少專家、學(xué)者對“壟斷”的說法表示質(zhì)疑，一味給合并扣上壟斷的帽子的確有幾點值得商榷的地方：

　　其 一，滴滴和優(yōu)步（中國）合并后占據(jù)的市場份額真的很大嗎？有關(guān)這一問題的回答至關(guān)重要，因為我國的《反壟斷法》里對“經(jīng)營者具有市場支配地位”有所界定， 第19條如此規(guī)定：“有下列情形之一的，可以推定經(jīng)營者具有市場支配地位：（一）一個經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額達(dá)到二分之一的；（二）兩個經(jīng)營者在相關(guān) 市場的市場份額合計達(dá)到三分之二的；（三）三個經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額合計達(dá)到四分之三的?！卑凑盏谌降臄?shù)據(jù)，在專車市場內(nèi)，滴滴優(yōu)步（中國）合并 后，將占據(jù)超過90%的市場份額，這一數(shù)據(jù)似乎已經(jīng)足夠說明滴滴巨頭的市場支配地位。但到底如何劃分市場，標(biāo)準(zhǔn)還存在疑問，因為網(wǎng)約車所在的市場邊界是模 糊的，如果放在“打車出行”的市場，需要算上傳統(tǒng)出租車的市場份額，如果擴大到公共交通出行市場，還要納入公交車、地鐵等的市場份額。經(jīng)濟學(xué)家宋清輝認(rèn) 為，出行市場是一個廣義的概念，實際上滴滴和優(yōu)步的市場份額占整個出行市場的份額不足1%。這么來看，滴滴優(yōu)步（中國）的合并就不能被簡單地視為壟斷。

　　其 二，合并后取消價格補貼，消費者的利益明顯受損？不可否認(rèn)，補貼大戰(zhàn)已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)快速培養(yǎng)用戶習(xí)慣、占領(lǐng)新市場的必備武器，但燒錢是企業(yè)不可承受之 重，據(jù)統(tǒng)計，2015年全年，滴滴虧損在15億美金左右，而優(yōu)步（中國）虧損在10億美金左右。如此內(nèi)耗，注定長久不了，企業(yè)要盈利才能有錢提供更好的服 務(wù)，一直做虧本買賣的最后只能關(guān)門大吉，這對消費者將沒有一點好處。補貼大戰(zhàn)告一段落，是讓市場價格更為理性，7月新出臺的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營管理暫 行辦法》中明確規(guī)定，“網(wǎng)約車實行市場調(diào)節(jié)價，必要時實行政府指導(dǎo)價格”，不得“以低于成本的價格運營擾亂正常市場秩序”。

　　其 三，滴滴和優(yōu)步（中國）合并后可以說壟斷就壟斷？在開放競爭的市場環(huán)境里，這幾乎是不可能的事情。尤其在網(wǎng)約車行業(yè)，除滴滴和優(yōu)步外，還有其他平臺存在， 更不斷有新的競爭者加入，不論是專車司機還是消費者，“貨比三家”后用腳投票沒有任何壁壘。值得注意的是，滴滴已經(jīng)意識到了這一點，財新網(wǎng)報道援引了滴滴 融資文件里的數(shù)據(jù)，“82%新加入的私家車專車司機主要驅(qū)動力為補貼利益，若取消補貼，仍有50%的司機愿意繼續(xù)運營，以此測算滴滴公司供給端的流失率為 41%。”因此，滴滴和優(yōu)步（中國）合并后在價格、供給、用戶等方面要考慮的還有很多，想說壟斷不容易。

網(wǎng)約車平臺并不少

　　“壟斷”一詞需要糾偏，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的“創(chuàng)新壟斷”不是壞事

　　縱 觀互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的發(fā)展，從美國的Google、Facebook到中國的BAT（百度、阿里巴巴、騰訊），這些成功企業(yè)，因為占據(jù)了相對較大的市場份額，總 是逃脫不開人們對壟斷的指責(zé)，但這個問題也永遠(yuǎn)充滿爭議。問題可能出在對人們對“壟斷”的固有偏見，經(jīng)濟學(xué)家張維迎就認(rèn)為，“在當(dāng)下的國家語境下，‘壟 斷’一詞需要重新定義。不能打著反壟斷的旗號干著反競爭的事情，最成功的企業(yè)就是在競爭中市場份額越來越大，最后形成‘壟斷’的企業(yè)?！倍?，在他看來， 這樣的壟斷不是壞事，他舉例，“如果《反壟斷法》要解散大企業(yè)，市面上全都是各種小的牛奶廠商，結(jié)果就是我們哪種牛奶也不敢喝?！?/p>

　　互 聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在競爭市場中形成“壟斷”是必然，最著名的是721法則——一個超級公司會占據(jù)市場70%的份額，老二會占據(jù)20%左右的份額，剩余的10%由幾 家小公司分食。硅谷創(chuàng)投教父彼得·蒂爾在暢銷書《從0到1》中提到“壟斷是對創(chuàng)新的一種獎賞”?；ヂ?lián)網(wǎng)公司在市場競爭中市場份額趨于集中可以稱之為“創(chuàng)新 壟斷”，這里的“壟斷”個中性詞，企業(yè)因為創(chuàng)新性的專利、技術(shù)、或者產(chǎn)品模式等，為消費者提供了相對與別的企業(yè)更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，自然具有競爭力，擴大了市場 份額。比如谷歌的搜索引擎占據(jù)全球很大的市場份額，這是產(chǎn)品優(yōu)勢帶來的用戶選擇結(jié)果，即便市場上有無數(shù)的搜索引擎品牌在和谷歌競爭，但基于技術(shù)優(yōu)勢，谷歌 的搜索效果就是比其他搜索引擎都好。同樣，滴滴成為巨頭，也是產(chǎn)品技術(shù)或者服務(wù)優(yōu)勢使然。

　　在彼得·蒂爾看來，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的“創(chuàng)新壟斷”使得新產(chǎn)品既讓大眾受益，又可以給創(chuàng)造者帶來長期利潤。因為如果市場上真的形成完全競爭局面的時候，說明產(chǎn)品之間同質(zhì)化嚴(yán)重，消費者沒有更好的選擇，企業(yè)也不會有什么利潤。

微軟在操作系統(tǒng)上的壟斷市場份額正被蘋果公司蠶食

　　而且，對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)來說，形成“創(chuàng)新壟斷”并非是創(chuàng)新的終點。因為互聯(lián)網(wǎng)市場瞬息萬變，任何新模式都有可能顛覆已有的模式，原有的龍頭企業(yè)市場份額會被擠 占。因此比爾·蓋茨才會把“微軟離破產(chǎn)永遠(yuǎn)只有18個月”作為激勵員工不斷進(jìn)取的名言。事實上，伴隨著蘋果公司的崛起，微軟原本在操作系統(tǒng)的上的壟斷市場 份額正一點一點被蠶食。

　　當(dāng)然，互聯(lián)網(wǎng)非法外之地，壟斷地位不可怕，壟斷行為才可惡

　　雖然互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)形成“創(chuàng)新壟斷”是必然趨勢，但這并不意味著政府應(yīng)該對這些壟斷無所作為。以谷歌為例，它在很多國家都占據(jù)了搜索引擎市場中的主導(dǎo)地位，但從 未僅僅因市場份額大就遭受反壟斷調(diào)查。不過，歐盟自2010年開始指控谷歌濫用壟斷網(wǎng)絡(luò)搜索的壟斷地位，來打壓規(guī)模較小的競爭對手，這樁反壟斷調(diào)查持續(xù)了 6年多，今年5月，據(jù)外媒報道，谷歌將可能面臨來自歐盟委員會開出的高達(dá)34億歐元的史上最高罰單。而早在2013年，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員就對谷歌存在的 “搜索偏見”進(jìn)行過反壟斷調(diào)查。此外，德國司法部長海科·馬斯曾公開表示，“谷歌對于消費者和市場運營商的影響力特別巨大”，因此“我們必須思考要采取哪 些預(yù)防措施，以保證這種影響力不被濫用?！?/p>

　　以此來看，對于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在市場競爭中獲得壟斷市場地位，政府不宜進(jìn)行過度干預(yù)。而一旦這些企業(yè)出現(xiàn)違規(guī)或者有違道德標(biāo)準(zhǔn)的行為，反壟斷部門應(yīng)該及時調(diào)查介入。

　　結(jié)語