雙流法院是成都交通事故案件數(shù)量最多的法院,也是全省率先試點交通事故專業(yè)審判法院。昨日,雙流法院在試點實施交通事故刑事、民事“二審合一”一周年之際,對最近3年的約5000件此類案件進(jìn)行詳細(xì)數(shù)據(jù)分析,并對外公開發(fā)布道路交通事故審判白皮書。
白皮書分析出的數(shù)據(jù)很多不為大眾所知,如:在交通事故中,作為受害者一方的行人和非機(jī)動車有過錯的比例竟然高達(dá)60%,說明受害人交通規(guī)則意識需要加強(qiáng);危險駕駛案,以男性駕駛員為主。女性駕駛員極少,不足案件總數(shù)的3%。
舉措
化解交通糾紛
降低事故發(fā)案率
擴(kuò)大交強(qiáng)險覆蓋面 強(qiáng)化聯(lián)動調(diào)解
白皮書在全面調(diào)研的基礎(chǔ)上提出了化解道路交通糾紛的舉措:建議政府相關(guān)職能部門加強(qiáng)與保監(jiān)會、保險行業(yè)協(xié)會等機(jī)構(gòu)的聯(lián)系,敦促其履行監(jiān)管職責(zé),要求保險公司進(jìn)一步完善機(jī)動車交強(qiáng)險的承保工作,交通管理部門也應(yīng)持續(xù)保持對相關(guān)車輛強(qiáng)制保險的檢查工作力度,擴(kuò)大交強(qiáng)險的覆蓋面。
同時,有效依托道路交通事故聯(lián)調(diào)中心,加強(qiáng)與交警部門、人民調(diào)解組織及相關(guān)機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會的聯(lián)系,形成人民調(diào)解、行政調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、司法調(diào)解、法院審判“多位一體”的交通事故損害賠償調(diào)解運行模式。
定損價格與維修發(fā)票數(shù)額不一致
法院判 按發(fā)票金額賠
交通事故發(fā)生后,車輛維修過程中,如果定損價格和實際維修價格不一樣,該如何處理?昨日,雙流法院在發(fā)布交通事故案件審判白皮書時公布了一起涉及此類案件的典型判決,判決以實際維修發(fā)票金額為準(zhǔn)。
2013年5月7日,被告彭某某駕駛轎車與白某駕駛的別克英朗新車發(fā)生追尾事故,致別克車撞上高速路護(hù)欄,多部位受損。車輛修復(fù)過程中,共產(chǎn)生修理費42581元。交警部門認(rèn)定彭某某承擔(dān)事故全責(zé)。彭某某的肇事車輛投保了相關(guān)保險,發(fā)生事故后,保險公司定損金額為3.6萬元,對原告車輛的損失更換項目無異議,但認(rèn)為配件價格和工時費過高,只愿按其定損金額3.6萬元承擔(dān)賠償責(zé)任,由此發(fā)生糾紛,別克車所屬公司起訴到雙流法院,請求法院支持按照實際維修發(fā)票金額賠償修理費42581元,保險公司在其保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
雙流法院審理認(rèn)為,發(fā)生交通事故后,原告受損車輛及時送至專業(yè)汽修店修理,維修店出具了實際維修的清單并開具了相應(yīng)發(fā)票,被告既未提供證據(jù)證明原告車輛的修理部位系非因本案所涉交通事故所致,也未證明車輛修理中存在明顯不合理之處,因此原告主張車輛修理費42581元的請求,應(yīng)為車輛實際損失,予以支持。